Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://hdl.handle.net/123456789/1691
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.authorRODRIGUES, Joice Boaz-
dc.date.accessioned2017-11-20T12:55:56Z-
dc.date.available2017-11-20T12:55:56Z-
dc.date.issued2016-08-29-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/123456789/1691-
dc.descriptionABSTRACT: The fundamental purpose of the State is the realization of the public interest. Thereby, embodied on the principle of supremacy of public interest over the private interest, the public administration when executing its administrative function has prerogatives as tools in order to achieve that end. The administrative powers are the means which flow from the principle on screen and should be handled within its instrumentality, in other words, in accordance with public interest. In the Democratic State of Law, the public interest is characterized to be the satisfaction of fundamental rights and guarantees of citizens, therefore, individual rights are not antagonistic and dissociated from the collective interest, but a dimension of this. Thus, the violator conduct of a right or fundamental guarantee executed by the State under the guise of public interest is an abuse of power, which should be avoided. This study aims to demonstrate that the penalty of retirement cassation for a active occupant public office server, which by federal level is provided for in Articles 127, 134 and IV of Law No. 8112/90, it is, accordingly, a illegality perpetrated by the State due to be an extrapolation of limits disciplinary power that the Public Administration has to punish those with which maintain special bond. Therefore, the deductive approach method has been used, as well as bibliographic and jurisprudential research, in which was addressed the administrative function of the state and the legal principles to be used by Public administration in exercising that function, passing to the study of powers administrative. In particular a review of the penalty was carried out, demonstrating its origin and incompatibility with the precepts of the current Brazilian law. Judgments have been joined to elucidate how this matter has not been harmonized by law enforcers, which led to the filing of ADI 4882. Concludes the unconstitutionality of the refered administrative penalty due to be incompatible with the pension contributory scheme, violating therefore the fundamental right to retirement, the right acquired, administrative morality and reasonableness.pt_BR
dc.description.abstractA finalidade fundamental do Estado é a concretização do interesse público. Desse modo, fincada no princípio da supremacia do interesse público sobre o interesse privado, a Administração Pública ao exercer sua função administrativa possui prerrogativas como instrumentos para garantir a consecução desse fim. Os poderes administrativos são meios que decorrem do princípio em tela e que devem ser manejados nos limites da sua instrumentalidade, ou seja, em conformidade com o interesse público. No Estado Democrático de Direito, o interesse público caracteriza-se por ser a satisfação dos direitos e garantias fundamentais do cidadão, por conseguinte, os direitos individuais não são antagônicos e dissociados do interesse coletivo, sendo uma dimensão deste. Dessa forma, a conduta violadora de um direito ou garantia fundamental praticada pelo Estado a pretexto do interesse público é um abuso de poder, o que deve ser evitado. O presente trabalho tem como objetivo demonstrar que a penalidade de cassação de aposentadoria do servidor ocupante de cargo público efetivo, que em âmbito federal está prevista nos artigos 127, IV e 134 da lei n. 8112/90, é, nesse sentido, uma ilegalidade perpetrada pelo Poder Público em razão de ser uma extrapolação dos limites do poder disciplinar que a Administração Pública dispõe para punir aqueles com os quais mantêm vínculo especial. Para tanto, foi utilizado o método dedutivo de abordagem, bem como a pesquisa bibliográfica e jurisprudencial, na qual foi abordada a função administrativa do Estado e os princípios jurídicos que devem ser utilizados pela Administração Pública ao exercer referida função, perpassando ao estudo dos poderes administrativos. Em especial foi realizada uma análise da referida sanção, demonstrando sua origem e incompatibilidade com os preceitos da ordem jurídica brasileira atual. Foram juntadas decisões judiciais como forma de elucidar como essa matéria ainda não foi harmonizada pelos aplicadores do Direito, o que acarretou a propositura da ADI 4882. Conclui pela inconstitucionalidade da referida sanção administrativa em razão de ser incompatível com o regime previdenciário contributivo, violando, por conseguinte, o direito fundamental à aposentadoria, o direito adquirido, a moralidade administrativa e a razoabilidade.pt_BR
dc.language.isootherpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal do Maranhãopt_BR
dc.subjectPoder Disciplinar;pt_BR
dc.subjectDireitos e garantias fundamentais;pt_BR
dc.subjectInconstitucionalidade da penalidade;pt_BR
dc.subjectDisciplinary power;pt_BR
dc.subjectFundamental rights and guarantees;pt_BR
dc.subjectUnconstitutionality of the penalty.pt_BR
dc.titlePoder disciplinar da Administração Pública: a inconstitucionalidade da penalidade de cassação de aposentadoria dos servidores públicos federaispt_BR
dc.title.alternativeDisciplinary power of the Public Administration: unconstitutionality of the retirement penalty of the servers federal publicpt_BR
dc.typeOtherpt_BR
Aparece nas coleções:TCCs de Graduação em Direito do Campus do Bacanga

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
JoiceBoaz.pdfTrabalho de Conclusão de Curso539,39 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.