Análise cognitiva e qualidade de vida em crianças portadoras de fissura orofacial não sindrômica: estudo caso controle

Abstract

RESUMO OBJETIVO: Analisar a condição cognitiva e a qualidade de vida em crianças portadoras de fissura orofacial não sindrômica, comparativamente a crianças normorreativas em contextos socioeconômicos distintos. MÉTODOS: Realizou-se estudo transversal com 67 crianças, compreendidas na faixa etária entre 05 e 11 anos, agrupadas da seguinte forma: G1 (portadores de fissura labiopalatina; n = 21); G2 (crianças normorreativas vinculadas a escola privada; n = 23) e G3 (crianças normorreativas vinculadas a escola pública; n = 23), constituindo o G1 o grupo caso e grupos controles G2 e G3. Foram efetuadas anamnese, verificação de prontuários, avaliação cognitiva, análise da qualidade de vida e avaliação da qualidade de saúde oral. RESULTADOS: A distribuição da amostra conforme a idade, etnia, gênero, tipo de fissura e cirurgias reparadoras foi semelhante àquelas observadas em estudos. O baixo nível socioeconômico de G1 (classe C-2 42,95%; classe D-E 28,6%) foi predominante, especialmente ao se comparar o alto nível do G2. O G1 foi o único grupo a apresentar crianças categorizadas como intelectualmente deficientes (n = 3; 14,28%), bem como não apresentou crianças com inteligência muito superior. Analisando a qualidade de vida, verificou-se valores estatísticos significativamente inferiores para G1 no domínio da autonomia, além de exibir qualidade de saúde oral inferior nos domínios da limitação funcional, desconforto psicológico, incapacidade física, incapacidade psicológica, incapacidade social e desvantagem social. CONCLUSÕES: A criança portadora de fissura orofacial possui uma saúde bucal deficitária, manifesta discretas limitações na qualidade de vida e ausência de atraso cognitivo, tendo em vista a importância da equipe multidisciplinar.___ABSTRACT OBJECTIVE: To analyze cognitive status and quality of life in children with non syndromic orofacial cleft compared to a community of normoreactive in different socioeconomic contexts. METHODS: A cross-sectional study was carried out with 67 children, aged between 5 and 11 years old, grouped as follows: G1 (patients with cleft lip and palate; n = 21); G2 (normoreactive children linked to a private school, n = 23) and G3 (normoreactive children linked to a public school, n = 23), constituting the G1 or group of cases and groups of G2 and G3 controls. Anamnesis, chart verification, cognitive assessment, quality of life analysis and oral health quality assessment were used. RESULTS: The data distribution was conditioned by age, ethnicity, gender, type of fissure and repair surgeries to the actions observed in studies. The socioeconomic level of G1 (class C-2 42.95%, class D-E 28.6%) was predominant, especially when compared to the high level of G2. G1 was the only group presenting children categorized as intellectually deficient (n = 3; 14.28%); Analyzing the quality of life, the levels of oral autonomy, low autonomy, oral health quality, psychological incapacity, physical incapacity, social incapacity, psychological incapacity, social incapacity and social disadvantage were reduced. CONCLUSIONS: Children with orofacial cleft showed poor oral health, discrete limitations in the quality of life and absence of cognitive delay, considering the importance of the multidisciplinary team.